GAL Heidelberg

Kurze inhaltliche Zusammenfassung des Referats von Prof Strunk auf dem Neujahrsempfang der GAL am 6. Januar 2012

Ich formuliere eine Zusammenfassung und dies in 10 Punkten.

1. Wir brauchen eine andere Umgangsweise mit den Agenten, die mit Grund und Boden in der Stadt handeln. Ihr Einfluss ist zu groß und behindert die Entwicklung einer sozialen Stadtent-wicklung.
2. Die kommunale Politik im föderalen System muss gestärkt werden. Hier findet das Leben im Alltag statt. Deshalb muss das Gewicht kommunaler Politik gegenüber Landes- und Bundes-politik erheblich gestärkt werden.
3. Für diese Stärkung brauchen die Kommunen eine bessere finanzielle Ausstattung. Das setzt eine Veränderung des gegenwärtigen Steuersystems voraus.
4. Für die Gestaltung des Stadtraumes brauchen wir eine menschengerechte Mustersprache. Das bedeutet, dass die Gestaltung städtischer Räume sehr viel stärker entlang den Bedürfnis-sen der Einwohnerinnen und Einwohner organisiert werden muss.
5. Das Bekenntnis zur Inklusiven Gemeinde als politische Aufgabe im Sinne der UN-Behindertenrechtskonvention muss verstärkt zum Alltag werden in einer „Designpraxis für Alle in der Stadt“.
6. Transparenz und Informationsgleichstand in allen Planungsverfahren, die die Gestaltung des städtischen Raumes betreffen, ist zwingend notwendig.
7. Eine soziale Stadtentwicklungsplanung wird sich als eine Organisation von Wertkonflikten verstehen müssen. Die gegenwärtigen Planungsansätze (Flächennutzungsplan, Bebauungs-plan und andere Instrumentarien) sind gewissermaßen Planung 2. Ordnung. Im Vordergrund muss die Planung 1. Ordnung stehen und dies ist das Organisieren von Wertkonflikten.
8. Ebenfalls ist bei einer sozialen Stadtentwicklungsplanung die Beteiligung der Betroffenen nachhaltig zu organisieren. Das betrifft vor allen Dingen jene Menschen, die im kommunalen Gemeinwesen nicht so viel Macht haben wie diejenigen, die über Geld und Einfluss verfügen.
9. Das setzt voraus, dass die Planerinnen und Planer in der Stadtverwaltung im Zweifelsfall eine Parteilichkeit für die „kleinen Leute“ entwickeln.
10. Schlussendlich müssen wir über ein menschenfreundliches Wachstumsverständnis nachden-ken und diesem auch folgen. Wie war es auf dem Kongress des deutschen Städtetages 1971 in der Hauptversammlung („Münchner Appell der deutschen Städte“) zu hören: „Schluss mit dem Götzendienst an den Zuwachsraten!“

Andreas Strunk
Wernau, den 6. Januar 2012

Ein Schauspiel in der Bahnhofstraße
Von unserem Mitglied Dietrich Hildebrandt

Denen, die in der Bahnhofstraße wohnen, bietet der Abriss der ehemaligen Justizgebäude ein aufregendes und auch beklemmendes Schauspiel. Wer diesen Abriss nicht von seinem Wohnzimmerfenster aus beobachten kann, sollte sich die Zeit nehmen, vorbeizukommen und einfach mal zuschauen.

Mit einem großen Aufgebot an schwerem Gerät, Bagger in verschiedenen Größen, die wie Riesensaurier agieren, ist die Abrissfirma angerückt. Wer sieht, wie einfache, leichte Metallschienen natürlich von einem Bagger umgeschichtet werden müssen, also die Arbeit mit großem maschinellen Aufwand und mit nur einer Arbeitskraft verrichtet wird, könnte leicht zu falschen Schlussfolgerungen gelangen. Auf der anderen Seite überwiegt nämlich die einfache archaische Handarbeit. Die Gebäude zu ihrer Zeit mit modernsten Methoden mit industriell vorgefertigten Bauteilen in kurzer Zeit hochgezogen, müssen nun mit mühevoller handwerklicher Kleinarbeit und Einsatz von Muskelkraft abgebaut werden. Dass sie eher wie Pavillons aussahen, also wie Gebäude, die man zu irgendeiner Weltausstellung errichtet und dann wieder abreißt, könnte darüber hinwegtäuschen, dass sie von Anfang an durchaus für eine längere Zeit der Verwendung vorgesehen waren und auch entsprechend stabil gebaut wurden. Wie auch? Wer hätte geplant, dass sie nach nur 40 Jahren wieder abgerissen werden?

Man sagt, die Energiebilanz sei nicht besonders gut gewesen. Das wird stimmen. Aber wie ist es mit der Energiebilanz von Abriss und Neubau? Vielleicht hätte es eine Solaranlage auf dem Dach auch erstmal getan. Dass die in den alten Gebäude arbeitenden Menschen vor schädlichem Asbest bewahrt werden müßten, war das immer wieder klagend vorgetragene Argument für den Abriss und für einen Neubau. Jetzt erklärt man den besorgten Anwohnern, die nach Schutz vor dem durch den Abriss freigesetzten Asbest fragen, es gebe überhaupt kein Asbest mehr! Das mit dem Asbest ist nicht das einzige Manöver, mit dem das ganze Projekt mit vereinten Kräften der Landesjustizverwaltung, der Baufirma und der Heidelberger Stadtverwaltung durchgezogen wird.

Die Gebäude, die jetzt abgerissen werden, sind bekanntlich 1968 gebaut worden, auf einem Gelände, dass durch die Verlegung des Bahnhofs frei geworden war. Manche fanden sie häßlich. Kann sein. Aber das ist die Architektur, die zu der Zeit modern war. Die Frage ist nur, wie kann es sein, dass ein Gebäude schon nach 40 Jahren aufgegeben wird, und alle Beteiligten erklären, dass sie davon einen Gewinn haben?
Nehmen wir an, eine Familie baut sich ein Haus, ein Eigenheim. Vielleicht nach 35 oder 40 Jahren wird sie ihr Heim schuldenfrei gestellt haben.Und dann wird es einfach abgerissen und ein neues gebaut? Selbstverständlich nicht!

Aber wieso geht sowas im Falle des Justizgebäudes?

Einmal weil öffentlicher Raum privatisiert wird, und zwar so viel wie nur eben geht, und dafür wird rücksichtslos eine Straße mit gewachsenem Baumbestand geopfert, die im urbanen Zentrum der Stadt ein Schmuckstück hätte werden können. Darüber hinaus muß das Justizzentrum, um die Vermarktung des privatisierten Raumes so gewinnbringend wie möglich zu machen, so wenig wie möglich Quadratmeter verbrauchen. Das wird also im Vergleich zur Umgebung ein riesiger plumper Quader. Zum zweiten, was das Land betrifft, wird gar nicht so viel gespart, ganz im Gegenteil. Die Strabag AG finanziert den Bau vor, das ist alles, und sie läßt sich das natürlich auch gut bezahlen. Inzwischen ist das Monopoly ja schon im Gang und das Gebäude an eine Investmentfirma verkauft, deren Geschäftsziel die bloße produktionslose Rendite ist.
Es geschieht, was oft geschieht. Es wird Gebrauchswert vernichtet, um den Tauschwert zu erhöhen. Meistens heißt das „Wachstum“!

„Alle Jahre wieder saust der Presslufthammer nieder“ hieß ein in den 70er Jahren weit verbreitetes Kinderbuch. In wundervollen detailreichen Bildern schilderte der Autor Jörg Müller die „Veränderung der Landschaft“ und die Veränderung der Städte, die dann insgesamt so aussehen wie bald die Bahnhofstraße.
Bemerkenswert ist, dass Jörg Müller Schweizer ist. Das heißt, nimmt man die Schweiz als Beispiel, so braucht man gar nicht die Zerstörungen des Bombenkrieges, um zum neuen Bauen zu finden. Das Vorhandene wird zum bloßen Hindernis und kann, und muss auch so weggeräumt werden.
So wird der wirklich sehenswerte Abriss in der Bahnhofstraße zum Sinnbild eines Städtebaus unter Bodenspekulation. Man sollte sich den Anblick nicht entgehen lassen.

Seit viele Bürger und Bürgerinnen der Altstadt und die verschiedenen aktiven Bürgerinitiativen 2009 „LINDA- Leben in der Altstadt“ gründeten, weil die Zustände im Herzen der Altstadt immer unerträglicher wurden, sind zwar zwei Jahre vergangen, aber es hat sich einiges getan. Nach mehreren „Runden Tischen“ und Veranstaltungen scheinen die zuständigen Ämter, sowie die Polizei auf einem guten Weg zu sein, sie haben das Problem erkannt und sind aus meiner Sicht mittlerweile kooperative Gesprächspartner für die Bevölkerung. Zur Beruhigung der Altstadt sind jedoch weitere Anstrengungen wünschenswert, ja notwendig.<--break->

Viele Kneipenwirte, bis auf wenige Ausnahmen, haben sich nach Aussagen der Stadtverwaltung einsichtig gezeigt und stehen im kooperativen Dialog mit den Ämtern und der betroffenen Bevölkerung. Die Hotel-und Gastronomie-Szene ist zweigeteilt. Auf der einen Seite die Kneipen der Brennpunkte Untere Straße, Marktplatz, Kettengasse, Hauptstraße, auf der anderen Seite die traditionellen Speisegaststätten und Hotels, die erheblich zur Attraktivität der Altstadt beitragen, deren Gäste sich aber zunehmend über Lärm und Remmidemmi in der Altstadt beschweren. Erstaunlich ist jedoch die Haltung des Hotel-und Gaststättenverbandes (DEHOGA). Obwohl längst bekannt ist, dass viele in der Altstadt ansässige Inhaber von Hotels und Speisegaststätten keineswegs glücklich über das ausufernde nächtliche Treiben sind, vertritt dieser Verband weiterhin, wie auch die letzte Informationsveranstaltung am 13. Dezember 2011 zeigte, einseitig die Interessen einiger weniger, unbelehrbarer Kneipenwirte. Was den Lärm einzelner Lokale betrifft, ist durch Auflagen, Kontrollen und Gespräche eine gewisse Beruhigung festzustellen.

Der Lärmpegel vor allem in den Nachtstunden von 23 Uhr bis 4 Uhr morgens konnte bisher nicht nennenswert gesenkt werden. Die nächtliche(nach 23 Uhr nicht genehmigte) Außenbewirtung, die Selbstversorgung durch mitgebrachte Alkoholika und die damit einhergehende Nutzung des öffentlichen Raums erhöhen die Verweildauer der „trinkfreudigen Gäste“, während die BewohnerInnen weiterhin keinen Schlaf finden und keine Fenster öffnen können, die Hauseigentümer ihre Wohnungen und die Hoteliers ihre Zimmer nicht mehr vermieten können.

Sogenannte To-Go- Getränke, Gassenschank und der nächtliche Verkauf von Speisen, deren Abfallprodukte morgens in unterschiedlicher Form vor den Haustüren und in den Gassen unübersehbar sind, sowie das Abreißen von Außenspiegeln parkender Autos und Zerstören von Pflanzkübeln beeinträchtigen nicht nur die Lebensqualität der AltstädterInnen, sondern auch das Gesamtbild der Altstadt und Heidelbergs.

Ein Alkoholverbot im öffentlichen Raum, besonders an Brennpunkten, wie es auf Landesebene und von vergleichbaren Kommunen gefordert wird, wird sicherlich auch hier zum Thema werden, wenn dies die einzige Möglichkeit zur Abhilfe sein sollte.

Was mir besonders am Herzen liegt, ist die Frage, wie wir als Gesellschaft mit der ständigen Bagatellisierung des exzessiven Alkoholkonsums, insbesondere mit dem „Koma-Saufen“ von Jugendlichen, verantwortlicher umgehen sollten. Hier sind umfassende präventive Maßnahmen (Information, Beratung, Ansprache) erforderlich, wie z.B. der von LINDA schon 2009 vorgeschlagene Einsatz von Streetworkern, der jetzt durch die Bürgerstiftung wieder ins Gespräch gebracht wurde. Sinn macht dies aus meiner Sicht jedoch nur, wenn gleichzeitig alternative Angebote entstehen und gefördert werden. Das setzt aber ein Umdenken und den politischen Willen voraus, nicht-kommerzielle Treffpunkte für die Jugend, aber auch kulturelle Angebote, wie z.B. ein Kino

LINDA und allen beteiligten Altstädtern und Altstädterinnen, auch den Vertretern der Ämter und der Polizei, sei an dieser Stelle für den konstruktiven Dialog gedankt, der hoffentlich im kommenden Jahr erfolgreich fortgesetzt werden kann.

Gabriele Faust-Exarchos

23.12.2011